パット・メセニー、マイルス・デイヴィスらのジャズ、スティーリー・ダン、ローリング・ストーンズ、ボブ・ディランらのロックなど、愛する音楽 ＋ "α" を日々の糧にして・・・

NHK問題で朝日が取材の過程を一部公表しましたが（内容が足りないとか正確ではないといった批判はありますが）、こうしたオープンさはこれからもっともっと重要になってくると思います。

特に社説については、「こういうデータを提示し、こういう異論を唱えた論説委員もいる。またこのような考えに基づいて、最後まで同意しなかった論説委員もいた。したがって全会一致ではないが、大多数の委員の総意として、このような社説にいたった」というような過程があれば、読者に社説そのものや情報の判断材料をより多く示せるだけでなく、意見が違うもの同士の議論を許容する土壌の呈示もできると思うんです。

「ああ、意見が違っていても、ののしり合いやケンカ腰にならずに議論することはできるよな」という空気を広める、というか。

それに新聞社側にとっても、「組織が硬直しておらず、個人を尊重する自由な社風なんだな」というアピールになって、イメージアップになるのでは？

「それでは我が社の社としての主張にならん！」と言う経営陣もいるかもしれませんが、ぶっちゃけ「社としての主張」なんて読者は求めてないんじゃないっすか？
実際社説ってあまり読まれてませんよね？

個人的には、なんかこう「社としての統一された意見」なんてのは、社員全員に全体主義的な言論統制強いてるようなイメージがするんですよね。
全体主義とか言論統制なんてのはまさにマスコミが最も忌避して打破すべき対象だと思うのですが。

もちろん社説によっては社全体である程度同意でまとまるケースもあるでしょうが、モノによっては不自由さや窮屈さを感じてる記者もいるんだろうなぁ、という気がしてなりません。

少なくとも「左の朝日」「右の読売、産経」みたいな紋切り型イメージを与えるよりもよっぽどいいと思うんですが。

ウォーターゲート事件にしても最近のブッシュ政権の内幕ものにしても、アメリカのジャーナリズムは政権中枢の国家政策決定過程まで報道してますよね。

日本でもせめて自社の内部ぐらい、もう少し報道してくれてもいいのではないでしょうか？